文/吳建國，

山東行知拓展服務有限公司

一(yī)位著名企業家曾對我(wǒ)說：任正非是中(zhōng)國當代最偉大(dà)的企業家，沒有之一(yī)。因爲一(yī)旦你把其他人和任正非做比較的話(huà)，會很快放(fàng)棄這種打算。

過去(qù)的一(yī)周，任正非一(yī)反常态的高密度約見媒體(tǐ)。欲知(zhī)其用意，先要了解幾個基本事實。

事實之一(yī)：這是被逼無奈之舉。把“活下(xià)去(qù)”作爲華爲最高綱領的任正非，深知(zhī)“低調”的硬道理。現在不幸成爲“網紅”，絕非他老人家内心所願。

事實之二：答記者問隻是個形式。他隻是借此來傳遞自己想要傳遞的東西。無論記者如何提問，他都會按照自己的套路來，說自己想說的、該說的，其他一(yī)概不談。

事實之三：聽(tīng)他講話(huà)是一(yī)門藝術。作爲人性大(dà)師和企業哲學家，任正非公開(kāi)講話(huà)的内容總是“虛實難辨”。既陳述了客觀真相，也表達了主觀意圖，需要仔細拿捏。

那麽，透過這種異乎尋常的舉動，任正非究竟想要表達什麽意思呢？基于二十多年的研究，建議諸位至少從以下(xià)五個層次來理解。

層次之一(yī)

如同他在回答記者提時所說的，希望借此向全球員(yuán)工(gōng)說明華爲所面臨的真實情況，減少各種猜測和誤解，達到鼓舞士氣，穩定軍心的作用。但這顯然不是重點。

層次之二

也就是外(wài)界普遍的理解，任正非在向西方各界，特别是美國政要喊話(huà)：說明華爲對客戶利益的始終堅守，對網絡安全的長期承諾。告訴諸位，華爲的成就，是源自厚積薄發的領先産品、技術和服務。無論國際風雲如何變幻，華爲隻要堅持“以客戶爲中(zhōng)心”、合法合規經營，就能夠赢得全球大(dà)多數客戶的長期信賴。

層次之三

向全球各方傳遞化解沖突的建議方案。希望各方都不要将商(shāng)業和政治扯在一(yī)起，回到全球公認的，依靠法制和市場機制解決問題的正途上來。包括對孟晚舟事件的處理，隻有堅持這個基本原則，才能達到長期共生(shēng)的目的。

層次之四

對中(zhōng)國而言，必須立足現實制定長期發展戰略。首先，中(zhōng)國的發展已經深度融入世界，必須借助全球資(zī)源，既無法完全自主也不應該完全自主。再從整體(tǐ)上看，中(zhōng)國目前的科技水平與西方存在巨大(dà)差距，經濟增長“泡沫”帶來的表面繁榮難以持續，若想增加國際間競合博弈的籌碼，必須重視教育，特别是基礎教育。唯有在強烈的憂患意識下(xià)真正解決社會發展的深層次問題，中(zhōng)國才有未來。

層次之五

告誡包括華爲員(yuán)工(gōng)在内的所有人，這種超越商(shāng)業範疇的沖突會長期存在，必須做好打“持久戰”的準備。

從中(zhōng)短期看，華爲事件已經升級爲國家事件。網絡安全攸關國家利益和全球治理， 2013年的斯諾登事件，讓這種危機意識空前。華爲提供的通信網絡基礎設備，覆蓋全球大(dà)部分(fēn)國家和地區，西方政要隻要從商(shāng)業之外(wài)的角度去(qù)思考，就會産生(shēng)巨大(dà)的不安全感。

今天發生(shēng)的事情，華爲早在十幾年就已經預料到并爲此做了長期準備。從2001年開(kāi)始，随着華爲全球競争力的快速提升，導緻與思科、愛立信等國際巨頭的競争加劇，美國就盯上了華爲。2017年以來，華爲網絡設備實現了全球領先，全面遏制就成爲一(yī)種必然。

重壓之下(xià)，正如任正非所說，華爲的生(shēng)存法則，一(yī)是要繼續保持産品與技術的領先，爲客戶提供别人無法提供的商(shāng)業價值；二是要加大(dà)力度提升網絡的安全性和網絡管理的透明性，達到更高的監管标準，最大(dà)程度上堵住各種“安全性”借口。同時，寄希望中(zhōng)國改革開(kāi)放(fàng)的進一(yī)步深化，特别是法制化和市場化建設，讓各方看到逐步統一(yī)“遊戲規則”的曙光。

但從更長遠看，西方文明、中(zhōng)華文明、伊斯蘭文明的價值分(fēn)歧将長期存在。亨廷頓先生(shēng)早在23年前就在《文明的沖突與世界秩序的重建》給出了論斷：西方的價值觀不是普世價值，也沒有（至少尚未有）普世價值。西方文明主導下(xià)的世界秩序體(tǐ)系，随着中(zhōng)國經濟的快速崛起以及穆斯林人口的快速增加，正面臨前所未有的挑戰。而文明的沖突，往往會持續數百年甚至上千年。任正非在内部講話(huà)中(zhōng)告誡華爲人要從世界文明差異的角度來理解和處理問題，切中(zhōng)問題的真正要害，偉大(dà)自不待言。

因此，作爲一(yī)家中(zhōng)國本土的世界級企業，必然會率先卷入不同文明的長期角逐之中(zhōng)。即使中(zhōng)國的法制再健全、市場化進程再加速，這個問題依然高懸。作爲一(yī)個曆史性命題，或許又(yòu)要回到鄧小(xiǎo)平先生(shēng)1978年所提出的“擱置争議，留待子孫後代解決”。

說明：這裏隻是借用薩缪爾·亨廷頓的論點來解釋文明存在差異，并不代表作者完全認同他“文明沖突論”的所有觀點。感興趣的還可以研讀佛朗西斯·福山、梁啓超等中(zhōng)外(wài)人士的其他論點，但就承認差異這一(yī)點，大(dà)家是共通的。